к оглавлению

Эйнштейн - главный миф 20-го века

Пример тому реклама книги “российского физика В.Н. Матвеева”, который задается вопросом: “В третье тысячелетие без физической относительности?” Таково на звание книги[38]. В ней автор говорит о себе как о челове ке, который, в соответствии с самокритичным замечанием, “когда-то лихо писал научные, как они тогда назывались, статьи...”.

“Специальная теория относительности давно и по стоянно не дает покоя скептикам, выражающим сомне ние в ее правильности. Несмотря на то что публикации скептиков не приветствуются истинодержателями всех стран мира, такие публикации просачиваются в печать либо публикуются на страницах крайне малочисленных газет и журналов, лишенных фиговых листков “демократии”.

Все сказанное является абсолютно справедливым, но, к сожалению, не имеющим никакого отношения к рекламируемой книге.

Действительно, “истинодержатели всех стран мира” делают все возможное и невозможное для того, чтобы материалы, критикующие теорию относительности в варианте Эйнштейна, не могли появиться в демократических средствах массовой информации, крича при этом о “свободе слова”. Но открываем авторскую аннотацию книги: “Очаро ванный теорией относительности Эйнштейна, автор книги оспаривает традиционный взгляд на физическую относительность и показывает, что ВСЕ В МАТЕРИАЛЬ НОМ МИРЕ АБСОЛЮТНО и ничего относительного в нем нет.

От множества книг, авторы которых, отвергая не приемлемые для них выводы специалистов в области теории относительности, покушаются и на важнейшие физические положения самой теории, данная книга от личается тем, что специальная теория относительности Эйнштейна рассматривается в ней как верная теория, в мировоззренческом плане свидетельствующая о ве щах, прямо противоположных тому, что заявляли фи зики и философы уходящего столетия” (выделено мной. — В.В.).

В одном автор прав — эта теория в смысле ее уни версальности “прямо противоречит тому, что заявляли физики и философы”. Автор вносит “ясность” в этот во прос, запутавшись в физических определениях скорости. Он пишет: “... Относительное движение можно считать объективным, реальным и, простите за каламбур, абсо лютным. При cooi ветствующем определении скорости можно даже утверждать, что спидометр автомобиля показывает реальную абсолютную скорость движения автомобиля относительно поверхности земли”.

Между тем в физике (механике) приняты определения, которые лучше всего рассмотреть на любимом примере эйнштейновских популяризаторов.

Пусть по вагону движущегося поезда идет пассажир. Тогда скорость движения пассажира относительно вагона определяется как относительная, скорость его движения по отношению к неподвижной платформе определяется как абсолютная, а скорость поезда по отношению к плат форме определяется как переносная.

Таким образом, движение относительно “движущей ся” системы координат принято называть “относитель ным”, это же движение по отношению к “неподвижной” системе координат — “абсолютным”. Движение “движу щейся” системы координат относительно “неподвижной” переносным.

В книге Матвеева масса несуразностей (мягко говоря), так, например, рассматривая движение с постоянной ско ростью, автор вводит понятие “мгновенной скорости”, что лишено смысла при постоянстве скорости движения. У В.Н. Матвеева все очень просто — назови относи тельную скорость абсолютной, и теория относительности станет теорией абсолютности, как это следует из автор ских рассуждений, изложенных на 189 страницах. Тогда можно сразу же сделать вывод:

“Меня успокаивает тот факт, что я не ниспроверга тель, скорее наоборот. В свое время я сотворил себе кумира, и этим кумиром был для меня Эйнштейн — че ловек, не только создавший целое направление в фи зике, но и придавший физической теории сказочный облик. Мчащиеся в космическом пространстве поезда и наблюдатели Эйнштейна завораживают не меньше, чем сказочные персонажи всех времен и народов.

Один (?!) из критиков теории относительности на звал ряд положений теории относительности мифами (имеется в виду работа А.А. Денисова “Мифы теории от носительности”^?]). В моем понимании эйнштейнов ская теория относительности ни из каких мифов не состоит — она сама сказка. Сказка, ставшая былью. Бы лью величественной — порой жестокой и даже страш ной... Эта быль меня порой восхищает, порой тревожит, и тогда хочется, чтобы этой были не было, чтобы кто-то всесильный наложил на нее вето. Сказка же только вос хищает. Хочется, чтобы сказка осталась навсегда и чтобы ее никто и никогда не опроверг.

И я не только не пытался разрушить сказочный мир Эйнштейна, а, напротив, попытался доказать, что этот мир не относителен, а абсолютен” (выделено мной. — в.Б.).

По основной линии В.Н. Матвеева теория относитель ности в варианте Эйнштейна не является мифом (миф — сло во, сказание, предание). Вспомним определение: “миф сказание, передающее представление древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях; мифы возникали у всех народов на стадии, когда человек, не обладая развитым производ ством и научными познаниями, чувствовал свое бесси лие в борьбе с природой и создавал в своем воображе нии сверхъестественный мир”[40].

Теория относительности является сказкой. Сказка же — “произведение волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел”[41]. Таким образом, будучи ярым защитником теории относительности в варианте Эйнштейна и мечтая, чтобы эта сказка стала абсолютной, “оставалась навсегда и чтобы ее никто и никогда не опроверг”, В.Н. Матвеев, сам того не желая, квалифицирует специальную теорию относительности Эйнштейна как “произведение авантюрного характера с установкой на вымысел”, в отличие от мифов, возникших на основе представлений древних народов “о происхождении мира, о явлениях природы”.

назад вперед

к оглавлению