к оглавлению

Эйнштейн - главный миф 20-го века

— Механика Галилея — Ньютона с более чем доста точной точностью описывает в практически необходимых случаях, за малыми исключениями, движение реальных тел в природе и технике;

— законы механики теории относительности с боль шой точностью обращаются в законы классической меха ники, если скорости тел невелики по сравнению со скоро стью света;

— квантовая природа вещества также может в неко торых случаях допускать в телах такие движения, кото рые не согласуются с классической механикой. Сенсационные открытия в физике в конце XIX века вы звали в самых различных кругах общества живейший инте рес к собственно научным проблемам, поэтому общена учные книги Пуанкаре и Оствальда оказывали значитель ное влияние на общественно-научный климат. В 1902 году Пуанкаре выпустил книгу “Наука и гипоте за”; тираж 6 тысяч экземпляров, через несколько дней она была распродана. В своем докладе на Международ ном конгрессе в США в 1904 году Пуанкаре говорил о кризисе в физике, но он говорил и о неизбежности сохра нения общих принципов для нового теоретического по строения.

В серии статей 1895 года Пуанкаре приходит к важно му заключению, что принцип относительности строго вы полняется для оптических и электромагнитных явлений. В самом конце века были уже найдены новые преобразо вания пространственно-временных координат, составляю щие основу будущей физической теории. Пуанкаре ус мотрел у Лоренца в этих преобразованиях начало новой механики сверхвысоких скоростей и тут же подключился к дальнейшей разработке новой теории.

В 1905 году в сентябрьском номере немецкого жур нала “Анналы физики” появилась статья, написанная мо лодым экспертом швейцарского патентного бюро в Бер не Альбертом Эйнштейном. В ней излагалась теория от носительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.

Изложение материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала ни одной литературной ссылки, при чтении ее создавалось впечатление о полной ориги нальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.

“ Только путем сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опублико ванными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, и в первую оче редь — с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре”[22], [23].

Эйнштейн в 1955 году так ответил на вопрос о незави симости его открытия от работ Лоренца и Пуанкаре: “Я был знаком с фундаментальной работой Лоренца, вышедшей в 1895 г., но позднейшей работы и свя занного с ней исследования Пуанкаре не знал. В этом смысле моя работа была самостоятельной, новое в ней со стояло в следующем. Лоренцевы преобразования вы водились здесь не из электродинамики, а из общих соображений...” (выделено мной. — В.Б.).

Здесь позвольте не поверить нобелевскому лауреату. Во-первых, любой ученый, занимающийся какой-то про блемой, обязательно изучает всю литературу по этому вопросу. Во-вторых, любой человек, просто интересую щийся физикой, был в курсе положения дел в ней в тот пе риод. В-третьих, работая в патентном бюро, Эйнштейн вполне мог быть в курсе теоретических разработок в физи ке. В-четвертых, когда говорится, что соотношение полу чено “из общих соображений” или “методом подбора”, то это наводит на мысль, что оно просто списано у челове ка, который, зная математику, это соотношение вывел.

Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. “Еще более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре — это единственный материал в истории журнала “Анналы физики”, который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи” (академик РАН В.Ф.Журавлев).

И еще одна интересная деталь: в 1904 году известный математик Фердинанд Линдеманн писал: “Я про извел вывод электрических явлений, которые представляют собой важнейшие результаты электродина мики и магнетизма, из оптических; я надеюсь в скором времени опубликовать результаты этих исследований”. Однако последующие его публикации не со держали таких результатов, вместо этого в 1905 го ду у редактора *Der Physic” оказалась статья на эту тему никому не известного патентоведа Альберта Эйнштейна.

Рено де ля Тай[24] в статье “Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому” написал: “... 26 сен тября 1905 года “Annalen der Physic” (Берлин—Лейп циг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглав ленную “К электродинамике движущихся тел”. Руко пись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич, была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трех недель спустя после за метки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно унич тожена после ее публикации...[25]

В его статье можно найти то, о чем в течение деся ти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, аб солютного пространства и абсолютного времени, ус ловность понятия одновременности, принцип относи тельности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистско го эффекта Доплера и аберрации, которые немедлен но вытекают из преобразований Лоренца. Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемо му вопросу прежде, якобы переоткрыл практиче ски мгновенно то, что ученые класса Лоренца и Пу анкаре смогли установить только после десяти лет усилий. Более того, вопреки научной этике в своей

96 В.Бояринцев статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на ра боты предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре * Наука и гипотеза”, а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуан каре” (выделено мной. — В.Б.).

И опять мнение биографов[2]: “Статьи Эйнштейна, написанные в 1905 году, отнюдь не вызвали бурной реакции в научном мире, напротив, их практически не заметили”.

В статье 1906 года Эйнштейн пишет: “Мы показали, что изменение энергии должно соответствовать эквивалентному изменению массы на величину, равную изменению энергии, деленному на квадрат скорости света... Несмотря на то что простое формальное рассмотрение, которое должно быть приведено для доказательства этого утверждения, в основном содержится в работе Пуанкаре (1900 г.), мы из соображений наглядности не будем основываться на этой работе” (выделено мной. — В.Б.). Вопросы есть? “Что же касается самого Эйнштейна, — пишет М.Ков ров, — ограничимся следующим. В конце 1949 г. опуб ликован анализ Геделя, показавшего, что решения урав нений общей теории относительности приводят к абсурду. Абсурд заключается в возможности человека совершить путешествие в свое прошлое и внести в свое поведение такие изменения, которые несовместимы с его памятью о прошлом...”

Описание процессов, протекающих с большими скоростями, можно построить, не прибегая к уравнениям теории относительности. Анализ теории относительности, выполненный главой московской математической школы Н.Н. Лузиным, дал ему основание утверждать, что идеи Эйнштейна относятся скорее к “министерству пропаганды”, чем к добросовестной мысли ученого, и что имя Эйнштейна останется забавным казусом в истории науки...”. И, наконец, возникает вопрос: если Лоренцевы преобразования были получены из общих соображений, то они и должны оставаться преобразованиями Лоренца, не так ли? Поэтому следует остановиться на том, что же все-таки сделали Лоренц и Пуанкаре, предварительно оценив основные допущения, принятые Эйнштейном.

назад вперед

к оглавлению