Политическая программа Чернышевского получила теоретическое обоснование в его материализме и диалектике. Развивая философский материализм и диалектику как теоретическую основу революционно-демократического преобразования России, Н. Г. Чернышевский до конца жизни вел непримиримую борьбу против реакционной мистико-религиозной идеологии либерально-монархического правительственного лагеря, страстно и последовательно разоблачал неокантианство, махизм, позитивизм и другие разновидности идеализма.

Ожесточенная идеологическая борьба между этими диаметрально противоположными лагерями шла "е только по вопросам политики, философии, социологии, эстетики, но и по проблемам естествознания. Борьба обострялась и развивалась по мере роста и развития русского революционно-освободительного движения. Отношение к этим двум лагерям определяло характер мировоззрения и деятельности того или иного ученого России той эпохи, его место и роль в истории развития отечественного естествознания.

Н. А. Умов с первых дней своей научной и общественной деятельности примкнул к революционно-демократическому, материалистическому лагерю и до конца жизни оставался в рядах передовой русской интеллигенции, смело выступавшей против царизма.

В 1858 г. Умов поступил в Первую московскую гимназию, где с интересом слушал беседы передовых преподавателей о Белинском, о классиках русской литературы. В гимназии на юного Умов а большое влияние оказал прогрессивно настроенный -преподаватель физики Я. И. Вейнберг. Умову пришлось слушать и лекции философа-идеалиста Юркевича, ставившего перед собой задачу "опровергнуть" и "похоронить" материализм. Но эти лекции, по словам Умова, "не произвели, однако, желаемого впечатления на гимназистов и не отличались изяществом".

В 1863 г. Умов окончил с золотой медалью Первую московскую гимназию и в этом же году был без экзаменов принят на математическое отделение физико-математического факультета Московского университета.

В то время передовая молодежь зачитывалась произведениями Чернышевского, Добролюбова, Герцена, Писарева. Горячий призыв революционных демократов к борьбе против самодержавия, за демократизацию науки, их стремление сделать науку достоянием народа и поставить ее на службу трудящимся находили живой отклик в среде революционной части студенчества. К числу этой демократической молодежи тогдашней России принадлежал и Умов, на формирование мировоззрения которого глубокое воздействие оказал Н. Г. Чернышевский.

Еще будучи студентом, Умов принимал активное участие в студенческих кружках, где с жадностью читались сочинения Чернышевского. "Здесь,- вспоминал он,- дебатировались общественные, научные и философские вопросы, Чернышевский,, Бокль, Милль и т. д."⁴.

Участники кружка распространяли среди народа научные и политические знания. Когда кружковцы прочли ряд лекций пс общественно-политическим и естественно-научным вопросам для артельщиков кокоревского подворья, тайная -полиция немедленно установила полицейскую слежку за лекторами, в том числе и за Умовым. Не случайно комиссия под председательством московского генерал-губернатора 2 ноября 1866 г. просила инспектора Московского университета срочно доставить ей "сведения о том, где квартируют студенты Несмелое и Николай Алексеевич Умов".

Несмотря на преследования царских властей, Умов продолжал вести большую работу в студенческих кружках. В 1866 г. он составил пространную "объяснительную записку" о необходимости народного просвещения, которая была размножена литографски и получила широкое распространение среди студентов. По конспиративным соображениям Умов не поставил своей подписи на записке.

На идеях романа Чернышевского учились и воспитывались сотни передовых людей России, посвятивших свою жизнь борьбе за освобождение народа. Под его могучим идейным воздействием демократическая молодежь России организовывала артельные мастерские, которые служили центром сближения активных революционеров с народом.

Среди этой демократической молодежи находился и Умов, который во время летних каникул в деревне Селиванова под Москвой создал в конце 60-х годов XIX в. перчаточную артель, просуществовавшую более двух лет. Вот как об этом рассказывает Умов в своем автобиографическом очерке:

"Девушки окрестных сел занимались шитьем лайковых перчаток, которые раздавались им с одной из московских фабрик дьяконом одного из ближайших сел. Дьякон уплачивал работникам лишь небольшую долю того, что он получал с фабриканта за каждую сшитую дюжину перчаток. Н[иколай] Алексеевич] собрал в дом отца девушек соседних деревень и объяснил им всю выгоду кооперативного труда и убыточность их работы в тех условиях, при которых она производилась. В результате образовалась перчаточная артель, которая выбрала доверенное лицо для сношения с фабрикантом, а Н[иколай] Алексеевич] из своих небольших сбережений внес фабриканту залог за отпускаемый товар"⁵.

Перчаточная артель, организованная Умовым, напоминала швейные мастерские Веры Павловны. Подобно героине романа "Что делать?", он обучал крестьянских подростков грамоте.

Умов был одним из организаторов "Общества по распространению технических знаний", ставившего своей задачей содействовать усовершенствованию и распространению научных и технических знаний в русском народе. С этой целью общество провело ряд публичных лекций. Особенно большой успех имели выступления выдающегося русского ученого, прекрасного популяризатора науки К. А. Тимирязева, с которым Умов сблизился, еще будучи студентом.

В Московском университете Умов слушал лекции известных русских ученых-материалистов - А. Г. Столетова, Ф. А. Бредихина, Ф. А. Слудского и других. Большое влияние на формирование естественно-научных воззрений Умова оказал А. Г. Столетов. В 1866 г. Умов издал лекции Столетова по физике в литографированном виде.

Еще на студенческой скамье Умов обнаружил незаурядные способности в области физики, разработав вопрос о преломлении света. А. Г. Столетов сразу же увидел в лице Умова одаренного студента, в котором уже тогда проявились задатки будущего ученого*. По представлению Столетова физико-математический факультет отметил научные достижения Умова и представил его к премии. В представлении физико-математического факультета подчеркивалось, что "студент 2-го курса Умов, выдержавший с отличным успехом переходный экзамен со 2-го курса на третий, представил весьма хорошее сочинение об основных законах преломления света. Это сочинение свидетельствует как о прилежании, так равно и об успехах ученых занятий студента Умова..." '. Впоследствии Столетов рекомендовал оставить Умова при университете для подготовки к профессорскому званию.

Столетов умело пропагандировал материалистические воззрения, воспитывал в молодых ученых непримиримость к идеалистическим течениям в естествознании. Умов гордился тем, что он вышел из школы этого великого русского физика и считал себя продолжателем его научно-материалистических идей.

В то время, когда Мах, Оствальд и их русские последователи вели борьбу против материалистического направления в физике, Умов дал высокую оценку заслугам Столетова перед родиной. В Архиве Академии Наук СССР хранится неопубликованная речь Умова, произнесенная им в 1909 г. в Физическом институте Московского университета, в которой было сказано:

После защиты магистерской диссертации Умов с 1872 по 1893 г. возглавлял кафедру математической физики в Новороссийском (ныне Одесском) университете. Здесь состоялась первая встреча Умова с великим русским ученым-материалистом И. М. Сеченовым, который был изгнан царскими властями из Петербургской медико-хирургической академии.

В Одессе Умов установил тесную связь также с такими выдающимися русскими учеными, как И. И. Мечников, А. О. Ковалевский, В. В. Марковников и др. И. И. Мечников часто приезжал к своему брату Льву Ильичу в Женеву. Там он лично познакомился с Герценом, который читал братьям Мечниковым отрывки из "Былое и думы". Обо всем этом И. И. Мечников рассказывал Умову и другим своим друзьям.

Знакомство с прогрессивными учеными страны перешло в длительную дружбу, в замечательное идейное содружество людей, долгие годы боровшихся в условиях крепостнической России за процветание отечественного естествознания, за передовую науку, смело выступавших против царских чиновников и правительственных верхов, тормозивших развитие отечественной науки, раболепно преклонявшихся перед западноевропейскими "авторитетами". Свою борьбу за передовую науку они сочетали с борьбой за ее демократизацию и популяризацию среди трудящихся масс, за облегчение жизни народа.

В 1872 г. Сеченов организовал свой знаменитый конспиративный кружок. Одним из видных и активных деятелей этого кружка был Умов. "Несмотря на то,- писал И. И. Мечников, что Умов был настоящий москвич, в университете он примкнул не к так называемой московской партии, а сразу сделался членом кружка, главой которого в то время был знаменитый русский физиолог И. М. Сеченов"¹².

Участники кружка резко критиковали реакционную, антинародную политику царского правительства, горячо обсуждали животрепещущие вопросы развития отечественной науки и ее демократизации. Они решительно выступали против косности, рутины старой системы воспитания.

В противоположность реакционным профессорам, Умов, Сеченов, Мечников, Ковалевский пропагандировали в печати, в университетских и публичных лекциях передовые естественнонаучные теории, издали ряд работ, посвященных актуальным вопросам естествознания. В одесский период своей деятельности (1872-1893 гг.) Умов опубликовал ряд ценных произведений, в которых отстаивал и развивал материалистическое направление в естествознании.

Продолжая и развивая материалистическое направление Ломоносова в физике, Умов в одесский период своей деятельности обстоятельно исследовал важнейший вопрос физики - вопрос о движении и распределении энергии в средах. Вместе с тем, большое внимание он уделял исследованию других сложнейших вопросов физики, многие из которых непосредственно примыкают к его учению о движении энергии. В этом отношении значительный научный интерес представляет упомянутая выше работа Умова "О стационарном движении электричества на проводящих поверхностях произвольного вида", в которой впервые исследован вопрос о распределении электрических токов на плоской пластинке.

До этой работы Умова данная задача в физике решалась лишь для частных случаев (Кирхгофом - для плоскости, Больцманом - для сферы и круглого цилиндра). Опираясь на свое учение о движении и распределении энергии в средах, он показал, что вопрос о распределении электрических токов на поверхности произвольного вида можно свести к вопросу о распределении электрических токов на некоторой плоской пластинке. Касаясь вопроса о том, в каком отношении находится эта пластинка к поверхности произвольного вида, Умов с предельной точностью установил, что пластинка представляет собой изображение поверхности на плоскости, подобное изображаемой поверхности в мельчайших частях.

В том же году, будучи в заграничной командировке, Умов познакомил немецкого физика Кирхгофа со своей работой "О стационарном движении электричества на проводящих поверх ностях произвольного вида". Результаты, найденные Умовым, были немедленно опубликованы Кирхгофом в Трудах Берлинской академии наук, правда, хотя и с упоминанием имени Умо-ва, но в видоизмененном изложении, как исследование самого Кирхгофа. Как пишет в своих воспоминаниях Жуковский, Умов решительно выступил против этого нечестного поступка Кирхгофа.

В другой своей работе -"Геометрическое значение интегралов Френеля" - Умов весьма наглядно представил свойства интегралов Френеля и вскрыл их геометрический смысл. Он придал им новый вид и сйел таким образом задачу вычисления интегралов Френеля к квадратурам, разработал способ вычисления поправок к значениям интегралов Френеля, вычисленных им самим.

Он изобрел интегратор - прибор для вычисления интегралов Френеля, который демонстрировал на заседании Французского Физического общества в Париже.

Умов вывел формулы для отыскания максимумов, и минимумов напряжения света в дифракционном явлении, производимом экраном с беспредельным прямолинейным краем.

В 80-х годах XIX в. Умов закончил свои экспериментальные исследования по диффузии водного раствора поваренной соли и по растворимости некоторых солей. Обобщив результаты своих наблюдений, он пришел к ряду очень важных выводов. В работе "Дополнение закона гидродиффузии и новые диффузио'Метры" Умов разработал новый способ наблюдения явлений гидродиффузии, показал ограниченность уравнения диффузии Фика и дополнил его новым членом.

В Одесском университете Умов впервые организовал лабораторию для практических занятий студентов по физике.

С целью привлечения внимания передовых людей России к Обществу покровительства политическим, отбывшим наказание, и бесприютным, Умов 19 февраля 1891 г. выступил в газете "Одесский листок" со статьей, в которой призывал широкую общественность проникнуться любовью к бедным людям и в особенности к отбывшим наказание и беспризорным детям. Умов писал:

"Кто же, читатель, всего более нуждается в детальной, сердечной любви, как не те несчастные и отверженные дети, которые без крова и хлеба бродят по улицам или ютятся на окраинах города в местах, едва ли лучших, чем притоны разврата? . И они всего менее виновны в своем нравственном и материальном падении. Если бы вы побродили в сумерках по окраинам города или бойким сборищам бедного люда, заглянули в молдаванские трущобы, вам пришлось бы натолкнуться на сцены, не поддающиеся описанию по своей гнусности, сцены, в которых "за копейку" нравственно гибнут несчастные уличные дети!"'. ,

Умов требовал улучшения условий жизни трудящихся, всемерно содействовал распространению грамотности в народных массах. Он восставал против дикого самодержавно-полицейского гнета, душившего всякую живую мысль и осуждавшего народ на нищету, голод к страдания.

Реакционные профессора и университетское начальство враждебно относились к научной и общественной деятельности Умова, Сеченова и их единомышленников и принимали все меры к тому, чтобы избавиться от "беспокойных" профессоров, Умова, Сеченова, Мечникова правительственные круги числили в "красных" и именовали "агитаторами". За участниками "сеченовского кружка" был организован негласный полицейский надзор.

К 80-м годам сеченовский кружок прекратил свое существование, а глава этого кружка И. М. Сеченов покинул Одессу, Университетское начальство вместе с царскими властями прилагало все усилия к тому; чтобы уволить из университета ненавистных ему прогрессивных профессоров Умова, Мечникова и других. В начале 80-х годов Мечников, Постников, Преображенский и другие были удалены из университета. Несколько позже вынужден был покинуть университет и Умов.

В одесский период своей деятельности Умов не порывал связи с А. Г. Столетовым. Сохранились его многочисленные неизданные письма к Столетову, а также Столетова к нему, которые ярко показывают борьбу двух крупнейших ученых за демократизацию и процветание отечественной передовой науки.

В этот же период Умов вел оживленную переписку с Сеченовым, который продолжал оказывать ему всяческую поддержку. Никогда Умов не порывал и связей с Мечниковым и Ковалевским.

Умов ставил перед собой задачу создать школу из сторонников передового материалистического направления в естествознании. В своем неопубликованном письме Помяловскому от 26 июля 1893 г. он писал: "29-го августа текущего года мне исполняется 25 лет службы, из коих слишком 21 год был отдан Новороссийскому университету... Русской науке я хотел бы послужить не только личной научной работой, но, пользуясь приобретенными мною знаниями и опытом, найти .и подготовить будущих работников, науки" '.

Сеченов был первым, кто дружески встретил Умова в Москве. В автобиографии Умов писал, что и в этот период его жизни у него сохранились близкие отношения с Сеченовым. По приезде в Москву Умов еще более укрепил связь со Столетовым,. Тимирязевым, Жуковским, установил дружеские отношения также с такими выдающимися русскими учеными-материалистами, как Лебедев, Каблуков, Остроумов, Зелинский и др. Научная деятельность Умова в Московском университете (1893-1911 гг.) совпала с массовыми студенческими волнения-ли, которые сыграли большую роль в революционно-освободительной борьбе народов нашей страны против царского самодержавия.

Известно, что В. И. Ленин придавал большое значение анти-:равительственным выступлениям студенческой молодежи и призывал рабочих пойти на помощь студентам, поддержать их выступления против царизма. "Эта вражья сила, избивающая сегодня студентов,- писал В. И. Ленин,- завтра бросится с еще большим озверением избивать вас, рабочих. Не теряйте времени! Помните, что вы должны поддерживать всякий протест и борьбу против башибузуков самодержавного правительства! Старайтесь всеми средствами войти в соглашение с демонстрантами-студентами, устраивайте кружки для быстрой передачи сведений и распространения воззваний; разъясняйте всем и каждому, что вы поднимаетесь на борьбу за свободу всего народа" '.

Умов вместе с Сеченовым, Тимирязевым, Столетовым принимал деятельное участие в революционных студенческих организациях, выступавших против произвола царских властей. Он считал, что в этой борьбе студенческая молодежь может получить настоящую политическую закалку и воспитание в духе преданности своему народу.

В неизданной работе "В водовороте политики" (1905 г.) он писал: "Еще в недавнее время увлечение благороднейшими идеалами человечества ютилось по преимуществу в стенах высшей школы, оставаясь уделом тех, кто не был еще истрепан и задавлен развращающей и мертвящей духовно действительностью, простиравшейся за стенами школы. И когда детища этой действительности вторгались тем или иным путем внутрь этих стен, возникали движения молодежи, и происходившая борьба давала первые уроки политического воспитания...

Молодежи нечего бояться, что ее идеальные стремления будут засосаны средой; напротив того, укрепленные серьезным знанием, они получат выработку в общественных движениях более зрелую и правильную, чем в стенах университетов... Делегатские собрания, союзы, совещания общественных деятелей выдвигают в настоящее время такие програ-ммы, обсуждение которых требует сосредоточения и напряжения выдающихся умственных сил нашей родины.

Только самая тупая бюрократия, самое антипатриотическое чиновничество, не понимающее того, что пережито общественным сознанием и насколько оно дисциплинировалось в последнее время, могли бы нарушать попрежнему необходимые свободы слова, союзов, собраний и неприкосновенность личности..,

Мы переживаем не момент, а только начинаем погружаться в историческую струю, которая бурным потоком побежит по русской земле в течение ряда годов" '.

Накануне революции 1905 г., а также в последующие годы руководящую роль в студенческом революционном движении играли так называемые "Союзы землячеств", которые, как правило, возглавлялись членами РСДРП (из числа студентов-революционеров). В 1894 г. революционная студенческая организация "Союзный Совет землячеств", в которой принимали участие Умов, Тимирязев, Сеченов и другие, развернула тщательно законспирированную работу по подготовке передовой части студенчества к борьбе против царского самодержавия за демократические свободы. Это не могло не вызвать беспокойства в стане защитников царизма.

В петиции, получившей широкое распространение среди студенчества, резко осуждался произвол царских властей. Она воодушевила студенчество на борьбу против царизма. "Студенческие беспорядки" стали еще более массовыми. Не случайно попечитель Московского учебного округа требовал привлечения к ответственности составителей петиции.

По воспоминаниям дочери Умова О. Н. Красуской, студенты устраивали подобные вечеринки на квартире Н. А. Умова, на которых часто присутствовал Сеченов со своим ассистентом Самойловым.

Студенческие забастовки приняли большой размах накануне революции 1905 г. Умов, Тимирязев, Сеченов и другие передовые профессора Московского университета встали на сторону революционно настроенных студентов; они всячески поддерживали и приветствовали студенческие забастовки. Всеобщей стачке студентов 1901 -1902 г. предшествовали массовые студенческие волнения 1899 г. Царское правительство закрыло Московский университет, исключило из него всех студентов (их было тогда более 4 тыс.) и затем объявило новый прием, проведя при этом строгий отбор по политическим признакам, чтобы избавиться от "неблагонадежных" студентов. Таким путем царское правительство выбросило за борт университета более тысячи студентов.

Умов, Тимирязев, Сеченов, Зелинский, Чупров и другие профессора Московского университета написали докладную записку министру просвещения, в которой обрушились на преступные действия и произвол царских властей и требовали возврата всех исключенных из университета студентов, свободу организации студенческих союзов, землячеств, собраний и т. д.

В 1901 г. под председательством Умова в университете проводились факультетские студенческие сходки, на которых было принято решение протестовать против возмутительной статьи кн. Мещерского, одного из столпов царского самодержавия, содержавшей оскорбительные выпады против студентов, и требовать привлечения его к судебной ответственности. Сам Умов свидетельствует: "На совещании 1-го курса математиков 29-го октября, по вопросу о протесте кн. Мещерскому, большинством около двух третей студентов решено протестовать, причем избраны делегаты... Заседание происходило под моим председательством" '. В тот же день студенческие сходки провели Тимирязев, Сеченов и другие, вопреки существовавшим тогда государственным законам, согласно которым сходки, собрания, заседания были категорически запрещены.

Царское правительство жестоко расправлялось с революционным студенчеством Москвы, Петербурга, Киева и других городов.

В 1908-'1910 гг. началась новая волна студенческих "беспорядков". Забастовка, начатая студентами Петербургского университета, перекинулась в Москву, Харьков, Киев и другие города страны. Умов вместе с Тимирязевым и в этот период выступал на стороне революционной части студенчества, за университетскую автономию, против "министерской политики", направленной на установление в университетах полицейского режима.

Благодаря настоянию Умова и Тимирязева ученый совет Московского университета принял решение, направленное в защиту университетской автономии. Эти действия революционно настроенных профессоров горячо приветствовал студенческий революционный комитет, возглавляемый большевиками.

В мрачные годы столыпинской реакции передовые русские ученые остались верными делу борьбы с государственным строем тогдашней России, с полицейскими преследованиями передовых людей русского общества.

"Говорят,- писал Умов в 1907 г.,- что история не повторяется: это правда, но только пока тупость и бездарность не берут на себя роли кормчего. Настроение России в настоящее время, в своих тревогах, чувствованиях, выжиданиях и надеждах воспроизводит те же контуры и краски, ту же светотень нового и старого, как в картине, которую представляла собою Франция после первой реставрации.

С какой замечательной точностью о наших правящих сферах можно утверждать то же самое, что говорилось о Бурбонах: "они ничему не научились и ничего не забыли!". Не стремились ли наши доморощенные бурбоны загнать освободительное движение на своего рода Эльбу, не клеймили ли его прозвищами "врага общественного спокойствия, безумным разбойником, чудовищем, напитавшимся кровью?".

Умов подчеркивал, что массовые расстрелы, невиданный террор, свирепствовавший в годы столыпинской реакции, вызвали сильное "полевение" деревни, окончательно подрывали веру мужика в батюшку-царя. Он писал:

"Перед нами та же тишина, готовая прорваться при первом порыве энтузиазма, а этот порыв несомненно будет, и он найдет себе мощный отклик как раз в среде, с которой наиболее заигрывают наши правящие сферы. Я разумею русскую деревню; сравнивая ее настроение в настоящее время с тем, которое владело ею год тому назад, наблюдается громадная разница: деревня, сознательнее и разумнее относясь ко всему происходящему, сильно полевела в своих взглядах.

И как не полеветь ей, угнетенной и страждущей, когда все мероприятия правительства идут мимо ее насущных потребностей, когда удовлетворение ее нужд, доступное только учреждениям и актам государственным, вверяется по существу учреждениям коммерческим и таким же сделкам" '.

Умов критиковал не только внутреннюю политику царского-правительства. Как горячий поборник мира между народами, он осуждал захватнические устремления царизма на Дальнем Востоке, отрицательно относился к планам создания в Маньчжурии так называемой "Желтороссии", был противником русско-японской войны.

По своим социально-политическим и общественным взглядам Умов тесно примыкал к революционно-демократическому лагерю. Вместе с Сеченовым, Тимирязевым, Столетовым он на протяжении всей своей жизни вел борьбу против царского самодержавия, решительно осуждал социальные порядки дореволюционной России.

Однако Умов, как и большинство передовых русских ученых того времени, не видел действительных путей выхода из того тупика, в который завело страну царское правительство. Он не понимал, что только рабочий класс во главе со своей партией способен повести за собой трудящиеся массы дорогой победоносной социалистической революции, свергнуть царское самодержавие и установить в стране народную власть. Свои надежды Умов возлагал не на пролетариат, а на интеллигенцию, на науку.

Само собой разумеется, что путем организации различных мастерских, обучения крестьянских подростков грамоте, покровительства беспризорным детям, пропаганды и популяризации науки, путем борьбы только за демократические свободы, за университетскую автономию, чем увлекался Умов, невозможно было изменить общественный строй царской России, избавить народ от эксплуатации и кабалы. Тем не менее политические взгляды Умова для своего времени были прогрессивными. Он принадлежал к демократически настроенной части интеллигенции, горячо защищавшей просвещение, свободу слова и собраний, поддерживавшей студенческие забастовки, а также различные прогрессивные преобразования пореформенной России.

Вся многогранная деятельность Умова была проникнута стремлением способствовать успешному развитию передовой отечественной науки, ее внедрению в сельское хозяйство и промышленность. Он хотел поставить науку на службу народа, "облегчить страдания народа". Ученый требовал сближения науки с обществом, народом, для которого существует наука и в котором она черпает своих работников.

По приезде в Москву Умов сразу же был избран действительным членом "Общества испытателей природы", а в 1897 г., после смерти Слудского, он был выдвинут президентом этого общества и занимал этот пост до последних дней своей жизни, собрав вокруг себя ученых-материалистов.

В 1903-1905 гг. Умов редактировал журнал "Научное слово", сыгравший немалую роль в деле пропаганды и распространения в русском обществе новейших достижений русской и мировой науки. В своей статье "Значение опытных наук", помещенной в первом номере этого журнала, Умов писал, что отсутствие образования обращает большинство наций в собрание инвалидов или в обширную богадельню.

В трудных условиях царского времени он сумел превратить журнал в передовой орган пропаганды русского материалистического естествознания. На первых страницах этого журнала Умов, вопреки установке царской цензуры, печатал прежде всего классические работы Сеченова, Мечникова, Тимирязева и других корифеев русской науки, которые преследовались царским правительством. В первой же книге журнала были опубликованы "Элементы мысли" Сеченова.

Став редактором журнала "Научное слово", Умов сразу же обратился к Мечникову, Сеченову, Тимирязеву, Гольдгаммеру и другим русским ученым с предложением писать статьи для журнала. Это предложение с особенно большим удовольствием принял Мечников, который вынужден был бежать за границу от преследования царской полиции.

За три года в "Научном слове" был опубликован ряд классических работ русских ученых. Так, Мечников опубликовал здесь "Этюды о природе человека", "Фагоцитарные реакции", "Этюды о естественной смерти", "Психические рудименты" и др., Сеченов - "Элементы мысли", К. А. Тимирязев - замечательный труд "Космическая роль растений".

Чтобы опубликовать в журнале "Научное слово" работы Тимирязева, Сеченова, Мечникова и других, Умову как редактору журнала приходилось преодолевать многочисленные препятствия царской цензуры. Вот что писал он об этом в письме Мечникову:

Царские власти вскоре поняли, что "Научное слово" ведет пропаганду материалистических, демократических идей. Журнал был закрыт.

Пропаганда и популяризация естественных наук в журнале находились в тесной связи с деятельностью Умова в "Обществе содействия успехам опытных наук и их практического применения им. X. С. Леденцова". В 1905 г. предприниматель X. С. Леденцов, под непосредственным влиянием Умова, оставил завещание, в котором передал свое крупное состояние на создание общества, имеющего целью содействовать научным открытиям и исследованиям, техническим изобретениям, усовершенствованиям и их претворению в жизнь.

На первом заседании членов Общества Умов был избран "товарищем председателя" Общества и редактором журнала "Временник" - органа Общества. Членами этого Общества были Жуковский, Тимирязев, Мечников, Федоров (председатель) и другие. По словам Умова, Общество имело целью поднять благосостояние крестьян и мелких производителей, демократизацию или популяризацию усовершенствованных технических приемов и изобретений. Общество оказало плодотворное влияние на развитие русской науки и техники.

В своем отчете о деятельности Общества Умов писал, что оно оказало крупное материальное содействие аэродинамическим лабораториям Московского университета и технического училища в их исследованиях летательных аппаратов, физическим, химическим, механическим, агрономическим и другим лабораториям, которые исследовали важные для техники процессы, вели работу по изучению и усовершенствованию новых источников энергии, по выращиванию новых сортов растений и т. д.

После погрома царской реакцией Московского университета Общество, по инициативе Умова, ассигновало 15 тыс. руб. на оборудование лаборатории выдающегося русского физика П. Н. Лебедева. Общество выделило также большую денежную ссуду (50 тыс. руб.) на оборудование лаборатории академика И. П. Павлова.

Общество им. X. С. Леденцова оказало также значительную-материальную поддержку прогрессивно настроенным профессорам, которые были вынуждены уйти из Московского университета в 1911 г.

Общество проводило совместные заседания с другими научными обществами, на которых обсуждались вопросы, представляющие большой научный интерес. Оно установило связь со многими зарубежными научными обществами и выдающимися учеными мира.

Умов предполагал организовать ряд комиссий для обследования и изучения природных богатств России и для выяснения тех мер, которые необходимо предпринять, чтобы наилучшим образом использовать их на благо народа. Большое внимание уделял он организации библиотеки и читального зала Общества, которые оказали большую помощь изобретателям.

Ученый принимал деятельное участие в работе различных комиссий и съездов, которые ставили своей задачей улучшить постановку преподавания естествознания в средних школах.

Так, в начале 90-х годов XIX в. при Московском учебном округе была организована комиссия по вопросу "О мерах к лучшей постановке преподавания физики в мужских гимназиях". Возглавляя эту комиссию, Умов с большим вниманием вникал в материальные нужды средней школы. В результате работы этой комиссии, за которой упрочилось название "Умовской", был принят ряд постановлений, сыгравших известную роль в улучшении преподавания естественных наук в средней школе.

В 1899 г. состоялся съезд преподавателей физико-математических наук средних учебных заведений Московского учебного округа. Председателем этого съезда единодушно был избран Умов. Для съезда Умов организовал в Московском университете обширную выставку физических приборов. На одном из заседаний съезда он прочел лекцию на тему "Оптические демонстрации".

В московский период своей деятельности Умов написал ряд важных трудов по земному магнетизму. Опираясь на работы известного ученого магнитолога академика Э. А. Лейста, он вскрыл физический и геометрический смысл эмпирически определяемых коэффициентов, входящих в формулу потенциала земного магнетизма, установил взаимосвязь между ними, выделил из них главные и дополнительные типы.

До появления трудов Н. А. Умова по земному магнетизму было не ясно физическое значение гауссовских коэффициентов, а гауссово разложение потенциала земного магнетизма часто сводилось к простой интерполяционной формуле. Вместо того, чтобы искать физическое значение главных коэффициентов, говорил Лейст, вычисляли высшие члены потенциала для получения более полной согласованности этой формулы с действительным распределением геомагнетизма. Так, Адаме вычислил 48 коэффициентов, а Фритше даже 63. Но это не давало необходимой точности.

Умов обратил главное внимание на шаровые функции первого порядка. Он установил взаимосвязь между 24 гауссовыми коэффициентами. В его опытных руках, указывал Лейст, коэффициенты Гаусса ожили, выросли новые типы действительного распределения земного магнетизма.

Умов проделал огромную работу по составлению таблиц и магнитных карт. Он вычислил вековое изменение элементов земного магнетизма и установил их связь с осью вращения земли.

Замечательных результатов ученый достиг и в исследовании оптических свойств мутных сред, т. е. таких сред, в которых распространение лучей и их отражение сопровождаются диффузией света. Исходя из своих опытов, посвященных исследованию хроматической деполяризации при рассеивании света, он сформулировал ряд новых положений, развивающих теорию излучения.

На основе наблюдений Умов пришел к выводу, что цветные тела деполяризуют те лучи, которые по большей части образуют их цвет, причем такие лучи меньше всего подвергаются поглощению и проникают в тела на большую глубину. Он показал, что строгое разделение тел на белые и черные по отношению к определенным лучам может быть произведено только в исключительных случаях. В большинстве же случаев мы имеем дело только с серыми телами.

Умов разработал оригинальный спектрально-поляризационный метод исследования поглощения света и природы красок. Он изготовил поляризаторы различного типа, в зависимости от положения и ширины спектральной области и в соответствии со степенью поляризации.

Умовекий метод спектрального анализа различных веществ обладает рядом преимуществ перед теми методами, которыми пользовались до него в физике и технике. Этот метод нашел широкое применение в текстильной промышленности, а также в .астрономии для качественного исследования поверхности несветящих небесных тел, т. е. в исследованиях вопроса о существовании жизни на других планетах (спектр хлорофилла). До работ Умова в астрономии такой метод в этих целях не применялся. В настоящее время исследования в направлении, указанном Умовым, ведутся советскими астрономами.

Результаты исследования Умовым свойств мутных сред нашли применение в кинематографии. Обыкновенные матовые экраны слишком разбрасывают свет и поэтому много света отражается в тех направлениях, где нет зрителей. Умов устранил отот недостаток. С этой целью он взял обыкновенное зеркало и заматовал его переднюю поверхность. Таким экраном свет разбрасывается под меньшим углом, изображение становится более ярким. Экран Умова позволил осуществить демонстрацию в больших аудиториях таких, обыкновенно слабо-видимых явлений, как интерференция и дифракция света.

В Московском университете Умов осуществил несколько весьма ценных опытов, демонстрировавших явления поляризации света. Он с особым мастерством показал вращение плоскости поляризации света в растворе сахара. Эти опыты Умова и в настоящее время демонстрируются на лекциях по физике в высших учебных заведениях.

Умов выступал с многочисленными публичными лекциями. В 1897-1898 учебном году Умов и Лебедев прочли в физической аудитории Московского университета цикл публичных лекций по физике. Эти лекции имели своей целью повысить интерес к преподаванию физики в университетах и показать острую необходимость строительства нового здания Физического института при Московском университете. Этот институт был создан по проекту, основные принципы которого были разработаны Умовым. В комиссию по разработке проекта нового здания Физического института входили также Лебедев и Соколов.

Новое здание Физического института было закончено в 1903 г. В нем Умов получил лабораторию, в которой закончил свои интересные исследования по поляризации и поглощению лучей света, падающих на окрашенные поверхности. Умову принадлежит оригинальное устройство отражающего экрана. В измененном виде он был впоследствии использован за границей. В физическом кабинете Московского университета сохранилась целая коллекция оригинальных и поучительных "умовских" приборов.

Еще в одесский период своей деятельности Умов четыре раза был "командирован за границу с ученой целью" (1873, 1875, 1876, 1883 гг.). Во время этих научных командировок он лично познакомился с Кирхгофом, Гельмгольцем, Кельвином, Максом Вином, Пелла, Планком и другими учеными. Эти ученые в письмах к Умову выражали свою признательность и благодарили его за полученные от него работы.

В 1896 г. Умов был представителем Московского общества испытателей природы на праздновании пятидесятилетнего юбилея профессорской деятельности известного английского 'физика Кельвина (в Глазго). Здесь Умов за свои научные заслуги был избран почетным членом Глазговского университета.

В московский период своей научной и общественной деятельности Умов широко популяризировал новые открытия в области физики, делавшей в это время огромные успехи. Он первым среди физиков предложил внести, в соответствии с этими новейшими открытиями, изменения и дополнения в про- ' граммы по физике высших учебных заведений. Великие открытия новой физики он сумел сделать достоянием русской научной общественности.

Умов всегда подчеркивал то положение, что естествознание должно быть поставлено на службу народа. На II Менделеевском съезде, который происходил в 1911 г. под председательством Умова, ученый высказал следующие весьма важные положения:

"I. Утверждать власть человека над энергией, временем, пространством.

II. Ограничивать источники человеческих страданий...

III. Демократизацией способов и орудий служения людям содействовать этическому прогрессу. Демократизация или общедоступность чудес науки, как по отношению к творящим эти чудеса, так и к воспринимающим даруемые им блага, есть их исключительная привилегия...

Общеизвестные, ставшие уже банальными факты, как привитие оспы, уничтожение болевых ощущений анестезирующими средствами и т. п., общедоступность пользования быстротой передвижения (железные дороги, трамваи), личных сношений (телефоны, телеграфия), т. е. сокращение пространства, сбережение времени, иначе полезное удлинение деятельности или жизни и т. д. указывают на глубоко демократический характер служения науки людям...

IV. Познавать архитектуру мира и находить в этом познании устои творческому предвидению. Творческое предвидение - венец естествознания - открывает пути предусмотрительной и деятельной любви к человеку".