Теория Коперника, сделавшая Солнце центром тогдашнего мироздания, практически ничего не вносила в смысле улучшения расчёта, однако позволяла качественно лучше понимать наш мир. Уже несколько столетий мы поём славу неточной, но качественно более правильной теории Коперника, и с пренебрежением относимся к “весьма точным в расчёте” птолемеевцам. Мы гораздо выше ценим возможность лучше понимать мир, чем возможность более точно предсказывать положение планеты. Физически ещё более правильная мысль Ньютона о притяжении всех тел друг другом позволила не только получить ясное схематическое представление о нашем мире, но и ясное понимание о том, учёт каких явлений приводит к более точному расчёту видимого положения планет.

Разумеется, с практической точки зрения “угадывание уравнений” или учёт только одного из уравнений сохранения может быть весьма эффективным – пока у нас нет настоящего понимания явлений. Утверждение же, что подобное отражает действительную картину мира, и особенно возведение подобного утверждения в догмат, как это случилось с теориями Эйнштейна и квантовой физикой, не может не привести рано или поздно к кризису науки [3], другими словами, к необходимости появления новых Коперников.

К настоящему продвижению вперёд может привести только теория, основанная на физической модели или физическом объяснении. Без теории всемирного тяготения Ньютона не появилось бы понятия о тяжести, возможно, не были бы созданы аппараты, преодолевающие силу тяготения - воздушные шары, самолёты и ракеты.

Квантовая физика, созданная на основе теории Бора, пренебрегающей одним из основных теоретических достижений физики, в наше время быстрого развития науки и техники за почти столетнее существование не привела ни к одному новому аппарату, созданному на её основе. “А лазер?” - спросят некоторые читатели. Лазер был изобретён не на основе квантовой физики, а вопреки ей. На начальном этапе существования лазера квантовая физика не знала даже, как объяснить происходящие в нём процессы.

В физике давно утвердилось понятие механизма проявления какого-либо процесса. Но тогда, когда мы какое-либо явление действительно понимаем, то всегда выясняется, что никакого механизма на самом деле нет. Как пример можно бы привести “механизм” возникновения радуги. В нём нет ничего, кроме отражения и преломления света.

Со времени появления теории тяготения Ньютона все пытаются понять, каким образом может возникать тяготение. Практически все объяснения до 20-го века были основаны на представлении, что между притягивающимися телами должна находиться некая среда, названная эфиром. Эфир должен был передавать силу от одной планеты к другой. В связи с этим надо было понять механизм передачи этой силы.

Если не опираться на противоречивые теории Эйнштейна и квантовой физики, то нам до сих пор непонятно явление передачи на расстояние гравитационных и электрических сил. В теории Эйнштейна тоже существует “передающая среда”, роль которой исполняет само “искривлённое пространство” за счёт своей упругости [3]. Во мнении (представлении) передачи гравитационной силы через посредство некой среды неявно выражено утверждение, что свойство притяжения или отталкивания внутренне присуще соответствующим телам. Сила тяготения существует благодаря наличию тела, её необходимо только “передать” от одного тела к другому. Но так ли это? Этого никто не доказал, но мы и не можем представить себе ничего другого.

В соответствии с существовавшими воззрениями эфир должен был переносить также и световые и электромагнитные волны. Такое многообразие “обязанностей” эфира привело к тому, что эфир должен обладать самыми противоречивыми качествами. Противоречие свойств эфира должно привести к выводу, что никакого эфира не существует или же, что мы приписываем ему такие качества, необходимости которых для объяснения природы вовсе не существует.

Другими словами, на “эфир” и выполняемые им задачи, возможно, надо посмотреть совсем другими глазами. Если смотреть на эфир как на “передаточную среду”, то между Солнцем и Землёй должно находиться нечто вроде стержня или резинового жгута, связывающего их. Пусть диаметр этого “стержня” сравним с диаметром Земли или даже гораздо больше его, в любом случае каждое его поперечное сечение должно представлять нечто, способное воспринять и передать силу взаимодействия между Солнцем и Землёй. Однако в (пустом) космосе до сих пор не обнаружено ничего, способного воспринять или передать подобное силовое воздействие. Космос в направлении от Земли к Солнцу ничем не отличается от космоса в направлении от Земли в сторону, противоположную Солнцу.

Разумеется, любой текст, любое изречение можно толковать. Слова “без посредства чего-либо” не обязательно должны говорить о передаточной среде. Но в любом случае слова Ньютона могут быль истолкованы в том смысле, что любая сила в данной точке может быть вызвана только воздействием чего-либо именно на данную точку. Это вариация (иное выражение) принципа каузальности: без причины ничего не бывает. Слова Ньютона можно толковать и как пояснение утверждения: дальнодействие невозможно.

С тем, что дальнодействие невозможно, был согласен и Эйнштейн. Чтобы исключить дальнодействие, он придумал “кривизну” пространства. При этом он упустил из виду что “кривым” в реальном мире может быть только то, что обладает свойством сохранять свою форму. Ни жидкость, ни газ “кривыми” быть не могут. “Пространство” Эйнштейна должно обладать свойствами твёрдого или, по крайней мере, желеобразного тела. Движение в нём должно быть связано с разрывом связи между точками пространства вдоль траектории движения, как и при любом движении в твёрдом теле.

В статье [5] обращено внимание на то, что в учебниках физики электрические поля заряженных тел представляют в виде источников или стоков постоянных (вечных) электрических потоков. Так как из трёхмерных источников конечного объёма не может вечно истекать какая-либо жидкость, то сделан вывод, что электрически заряженные тела являются только индикаторами некоторых электрических потоков, направленных в каждой точке пространства с одинаковой интенсивностью в любом направлении навстречу друг другу и потому являющихся неизмеримыми (квазинулевыми). Исследование свойств частиц этого потока привело к созданию возможного механизма возникновения сил природы и выявлению связи между ними [5]. Вследствие этого частицы электрического поля названы автором “по традиции” частицами эфира. Сама статья названа “Доказательством существования эфира”. Однако описанный автором “эфир” не является передаточной средой. Поэтому полученный по статье [5] “эфир” далее лучше называть для однозначности квазиэфиром, ибо у него нет обязанности служить передаточной средой. Силы тяготения между двумя массами возникают, но они не передаются от одного тела к другому через последовательность точек пространства, а являются следствием своего рода экранирования одного тела другим от летящих из бесконечности частиц квазиэфира.

Что же касается свойства частиц квазиэфира проходить друг сквозь друга без какого-либо взаимодействия, то и оно было не постулировано, а явилось следствием принятия вышеозначенного безобидного предположения. В оправдание этого следствия надо сказать, что свойства частиц квазиэфира, возможно, вовсе не обязаны повторять свойства известных нам реальных (наблюдаемых нами) частиц.

В соответствии с гипотезой по статье [5] силы, действующие на тело, возникают вследствие взаимодействия летящих из бесконечности частиц квазиэфира с протонами и электронами. Это явно близкодействие. Протоны и электроны являются друг для друга “экранами”. Любое тело также является частичным “экраном” для другого тела. В результате этого действующая на любое тело сила, направлена в сторону другого. При этом нет никакой передачи силы последовательно через все промежуточные точки пространства. Точнее, взаимодействие тел полностью отсутствует, оно нам только кажется. Т.е., при рассмотрении двух тел мы имеем дальнодействие, но оно кажущееся.

Чтобы в описываемой ситуации не отправиться в сумасшедший дом, и в то же время иметь возможность составлять совершенно однозначные предложения, надо предварительно договориться, что может называться дальнодействием. А чтобы было возможно об этом договориться, надо до этого быть хорошо знакомым с описываемой в [5] ситуацией. Как мы видим, собака снова кусает себя за собственный хвост. Но проблема эта не совсем физическая, а скорее терминологическая (словообразовательная). У нас нет взаимодействия двух “притягивающих друг друга тел”, а есть взаимодействие этих двух тел с частицами квазиэфира. Можно сказать, что мы имеем дело с кажущимся взаимодействием двух тел, точно так, как мы имеем дело с кажущимися источниками электрических потоков. Если применять слова “кажущееся взаимодействие тел на расстоянии”, то вслед за Ньютоном мы можем с убеждённостью сказать, что никакого дальнодействия не существует. Применение понятия о кажущемся взаимодействии позволяет однозначно описывать подобные явления.

Близкодействующими в известном смысле слова являются только силы ядерные, ибо они возникают только при прямом контакте двух протонов. Но и эти силы являются только следствием взаимодействия с частицами квазиэфира.

До сих пор мы не говорили о том, что как электрически нейтральные, так и электрически заряженные тела могут находиться в движении относительно друг друга или начать перемещаться в результате возникающих между ними сил. Так как частицы квазиэфира имеют конечную скорость, то учёт движения элементарных частиц приводит к изменению действующих на них сил взаимодействия с частицами квазиэфира. Разность между статическими силами и действительно возникающими силами можно назвать динамическими или “магнитными” силами. Динамические силы можно назвать и силами запаздывания. Но нет передачи силы от одного тела к другому через промежуточные точки пространства.

Изменение квазинулевого потока частиц квазиэфира при взаимодействии с неподвижными заряженными частицами мы (см. [5]) воспринимаем как статическое электрическое поле. При этом возникают статические силы. Изменение статического электрического поля под действием движения заряженных частиц мы воспринимаем как магнитное поле. Изменение электрического и магнитного поля под действием ускоренного движения заряженных частиц мы воспринимаем как переменное электромагнитное поле или как электромагнитное излучение. (Имеется ввиду наличие только элементарных заряженных частиц)

Исходя из этого, мы видим, что различных механизмов возникновения различных сил, электрических или магнитных полей, излучения электромагнитных полей не существует. Механизм этих явлений всегда один и тот же – всё это различные проявления взаимодействия элементарных частиц с частицами квазиэфира в зависимости от состояния движения элементарных частиц.

Мы видим здесь определённую аналогию со звуком. Звук является достаточно быстрым отклонением от статического давления в жидкости или в газе, возбуждаемого источником в окружающей среде и воспринимаемого приёмником, находящимся в той же или в подобной среде, т.е., он переносится средой. Свет также является быстрым отклонением от квазинулевого потока квазиэфира. Так же, как и звук, он переносится во все стороны от точки возникновения. Но для его переноса не нужна переносящая свет среда, так как подобная среда не нужна для движения частиц квазиэфира.

Мы видим, что показанный механизм не предъявляет никаких особых требований к устройству “элементарной” частицы. Если же мы обратимся к квантовой механике, то элементарная частица электрон должна обладать невероятно сложным устройством. Электрон должен излучать и поглощать не только бесконечную серию квантов различной, но строго определённой энергии, соответствующей определённому атому, но и, попав в состав другого атома с другим зарядом ядра, переключаться на соответствующую бесконечную серию совершенно других значений энергий. Сам механизм излучения или поглощения энергии при этом совершенно неизвестен. Мы знаем только, что электрон каким-то образом поглощает или излучает кванты. Про способ решения электроном (!) проблемы – поглощать или отражать подлетающий квант, лучше не говорить - для этого ему надо бы обладать не только мыслительными способностями, но и высокоточными измерительными приборами.

Понимание того, что передача силы на расстояние – это на самом деле передача энергии, позволяет понять, что физики очень долго смотрели на один и тот же процесс, как на два совершенно различных. Не удивительно поэтому, что эти, казалось бы, совершенно различные процессы выглядят и формулируются также одинаково. Физики уже давно пришли к выводу, что передача энергии может происходить без посредства среды. Если бы на передачу гравитационной и электрической силы раньше посмотрели как на передачу энергии, то, возможно, уже раньше догадались бы, что “эфир” не должен быть передаточной средой.

Разумеется, “вечное” движение планет вокруг Солнца по практически одной и той же траектории никак не наталкивало на мысль, что при этом происходит передача энергии, и что этот процесс очень сродни передаче электромагнитной энергии через пустое пространство.

2. A.Einstein, Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt, Annalen der Physik, Band 17, S. 132-148, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905

3. Ф. Винтерберг, Мир Эйнштейна и кризис современной физики. Доклад на конференции “Физические интерпретации теории относительности – IX”, 3-6 сентября 2004 г., имперский колледж, Лондон

4. Дж. К. Максвелл. Трактат об электричестве и магнетизме, т. 1, 2, Оксфорд, 1873. Пер. с англ. Наука, М., 1989.