Жидкие, твёрдые, газообразные−
Просто, понятно, вольготно!
А с этой плазмой дойдёшь до маразма... и
Это довольно почётно…В.Высоцкий, 1964-й год
Почти через 50 лет после написания В. Высоцким “Марша физиков” такой момент наступил. Читаем сообщение:
"Бозон Хиггса или Частица Бога, как её квалифицировал Леон Ледерман, наконец-то обнаружен с помощью крупнейшего в мире ускорителя частиц − Большого адронного коллайдера (17-ти километрового ускорителя элементарных частиц расположенного в Швейцарии)."
“Отношение физиков к публикации… разделилось. Часть физиков считает, что это обычная мистификация, другие же говорят об огромном прорыве в физике элементарных частиц и в понимании работы Вселенной…
Существование бозона Хигса предсказано в соответствии с теорией физики элементарных частиц, известной как Стандартная Модель. Физики считают, что именно бозон Хигса обеспечивает массу всех других частиц. Открытие бозона Хигса имеет решающее значение для понимания формирования нашей Вселенной в результате Большого взрыва
” (http://elite-news.com/chastica-boga-naydena) − здесь и далее выделено мной. – В.Б.При этом “физики” настойчиво (“с тупой настойчивостью кретина”) отрицают существование эфира в качестве всепроникающей и всёобразующей среды, о чём писал ещё великий русский учёный Д.И.Менделеев и с которого он начал “нулевую группу” своей всемирно известной Таблицы.
Но обо всём по порядку:
Бог – в соответствии с “Ветхим Заветом” − бог глобалист, признавший один народ избранным, часть которого, особо ушлая, дала миру физиков-теоретиков, имея при этом в виду: “только в физике – соль, остальное всё – ноль”, а в дальнейшем привела к созданию науки нетрадиционной ориентации – космологии.
Читаем сборник “Современная космология: философские горизонты” (под редакцией В.В.Казютинского, Институт философии РАН, М., 2011):
“Наука о возникновении и эволюции Вселенной называется космологией. И хотя вопрос о мироустройстве и миропорядке, что означает само слово космос, был поставлен на заре человеческой культуры, только в XX веке космология завоёвывает статус науки благодаря созданию общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна.
На базе ОТО создана стандартная космологическая модель, которая составляет твёрдое ядро этой научно-исследовательской программы. Сразу же с возникновением ОТО был поставлен вопрос об особенностях ранних этапов эволюции Вселенной. С середины двадцатых годов XX господствующей в космологии становится фридмановская модель расширяющейся Вселенной, а с открытием в 1965 году реликтового излучения получает надёжное обоснование теория Большого Взрыва…” (здесь и дальше выделено мной − В.Б.).Из дальнейшего цитирования статей сборника становится очевидным шулерский характер космологии.
Отличие космологии от астрофизики – последняя оперирует данными наблюдений, а космология основана на абсолютной справедливости Общей теории относительности и на математических извращениях законов физики, о чём ниже будет сказано подробнее.
Большой Взрыв − это гипотеза, возведённая в ранг теории, гипотеза об образовании Вселенной, подводящая научную базу по ветхозаветную историю сотворения мира. Гипотеза, вызывающая гораздо больше вопросов, чем дающая ответов на них и противоречащая как здравому смыслу, так и физике явлений. Согласно ей, Вселенная возникла 10-20 миллиардов лет тому назад из сингулярной (единственной) точки, с радиусом, равным нулю, но с невообразимо большой (бесконечной) массой, в результате так называемого “Большого Взрыва”, что привело к её расширению.
“Согласно модели Большого Взрыва Вселенная прошла длительную эволюцию от сингулярности (от планковских размеров при учёте квантовой теории) до современных и в настоящее время продолжает расширяться. В рамках этой стандартной модели ранней Вселенной при своём расширении она имела различные размеры. Через ничтожные доли секунды после Большого взрыва Вселенная имела, например, размер порядка размера атома (10-8 см).
Более точные оценка размеров Вселенной, а также и других её параметров можно осуществить, воспользовавшись, например, формулами, приведёнными в известной книге С. Вайнберга “Первые три минуты”” (В. Д. Эрекаев. “Онтология квантовой космологии”).
Сразу же возникает картина:
Я маленькая песчинка
В этой мрачной Вселенной.
Я маленькая песчинка
Лечу в пустоте нетленной.
Я маленькая песчинка,
Кто может меня взорвать?
Холодно...
В обыденной жизни такую “сингулярную” ситуацию легко можно себе представить: это, допустим, человек, не имеющий ни жилья, ни работы, ни ума, ни образования, но имеющий невообразимо большое (бесконечное) количество денег.
А с Большим Взрывом “дорогие россияне” имели возможность познакомиться “в натуре”: в один момент в девяностые годы были растащены все материальные богатства, накопленные трудом многих поколений граждан страны, а огромные куски территории, как в сказке − “полетели клочки по закоулочкам”.
Целому ряду учёных и неучёных (помните у Аркадия Райкина: “Ученье свет, а неучёных − тьма) вбили в голову, что открытие “красного смещения” в спектрах далёких галактик послужило основой и подтверждением теории расширяющейся Вселенной, хотя возникновению “красного смещения” есть другие, несравненно более убедительные физические объяснения.
“В дискуссиях по поводу расширяющейся Вселенной иногда проскальзывал такой аргумент: кто “хорошо понимает” ситуацию, не сомневается, что верх одержит теория, а кто сомневается – тот “ничего не понимает”. И ведь всё так и случилось!” (В.В. Казютинский “Теория и факт в космологии”).
Казалось бы, любой нормальный исследователь должен понимать, что любые математические построения в области астрофизики должны подтверждаться экспериментально, т.е. наблюдениями. И здесь космология вводит принцип наблюдаемости.
И вот главная мысль, подчёркивающая спекулятивный характер космологии:
“Становление принципа наблюдаемости в физике связано, в основном, с именами Гейзенберга и Эйнштейна… Одна сторона принципа наблюдаемости, а именно, то, что теории должны формулироваться в терминах наблюдаемых величин… Вторая сторона принципа наблюдаемости – что сами измеримые величины приобретают смысл только в рамках определённых теоретических моделей – была сформулирована Эйнштейном, слова которого Гейзенберг приводит…: “Можно ли наблюдать данное явление или нет – зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя”…” (сборник под редакцией Казютинского) – выделено мной – В.Б.
“Реальность” зависит от господствующей на данный момент физической парадигмы и формируемой ею теории: какова теория, такова и реальность (Казютинский В. В. “Эйнштейн и становление неклассической космологии”, “Эйнштейн и перспективы развития науки”, М., 2007). Вот это самое: “КАКОВА ТЕОРИЯ, ТАКОВА И РЕАЛЬНОСТЬ” является краеугольным камнем релятивизма и его следствия – космологии.
Иными словами, нужно исследовать не всё многообразие явлений, а только то, что может подтвердить незыблемость Стандартной Модели Вселенной, следовательно, Общей теории относительности.
Ещё одно интересное соображение: “Расчёты показывали, что величина взаимного тяготения, создаваемого только массами галактик, оказывалась недостаточной для их удержания, и для объяснения явления требуется дополнительная масса, роль которой и сыграла тёмная материя” (Е.А. Мамчур “Является ли современная космология “иронической наукой”?”) – выделено мной. − В.Б.
Сразу же отметим, что космология в изложенном виде, вообще наукой не является.
Мало того, когда не сходятся концы с концами, но надо блюсти верность Общей теории относительности, вводятся понятия “чёрные дыры”, “кротовые норы” и прочее, которые наблюдать невозможно, но существование которых, хорошо описывается “теорией” и за что дают большие премии, в том числе, Нобелевские.
Нобелевский комитет сделал лауреатами премии 2011-го года трёх физиков – это: Саул Перлмуттер http://ru.wikipedia.org/wiki/2011/o2011
(1/2 часть премии), Брайен Шмидт (1/4 часть премии) и Адам Рисс (1/4 часть премии) “За открытие ускоренного расширения Вселенной посредством наблюдения дальних сверхновых”.
Этим была продолжена российская практика: “Российская газета” (17.06.2009) под заголовком “За открытие таинственных явлений получил Госпремию”, публикует интервью с директором Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ академиком Анатолием Черепащуком, лауреатом Государственной премии в области науки и технологий за 2008-й год.
Как сообщает корреспондент “Газеты.Ru”, Государственная премия РФ 2008-го года в области науки и технологий присуждена астрофизикам Дмитрию Варшаловичу, Алексею
Фридману и Анатолию Черепащуку за основополагающие открытия в области физики галактик, межгалактической среды и релятивистских объектов.Вспомним также о значении квантовой механики, привнесённой в космологию:
“Квантовая механика приучила… к атрибутивности дискретности, квантованности физического мира. И именно эта атрибутивность радикализуется на планковском космологическом уровне, на уровне слияния минимально (предельно) дискретного и максимально большого (всей Вселенной)”, – В.Д. Эрекаев “Онтология квантовой космологии”.
И возникает вопрос: “Ты сам понял, что сказал?” Или космология – наука нетрадиционной ориентации для такой же ориентации философов?
Нам же говорят, что с помощью Большого адронного коллайдера наука не только решит вопрос об образовании Вселенной, но и даст толчок развитию всех наук в России и позволит преодолеть последствия Большого Взрыва, выполненного вождями демократии в России и приведшему к тому, что от советской науки остались “рожки да ножки”.
“Стандартная модель Вселенной” базируется на:
− безусловном признании существования Большого Взрыва;
− абсолютности теории тяготения в рамках Общей теории относительности Эйнштейна, поскольку одним из возможных решений уравнений является неограниченно расширяющаяся Вселенная, в предположении о расширении которой оценено время, прошедшее с начала расширения;
− наличии слабого фона радиоизлучения, заполняющего Вселенную, при этом “физики” не обращают внимание на возможные другие виды излучений.
Обычным стало использование Стандартной модели в качестве теоретической основы для определения программ астрономических наблюдений.
Существует альтернативная теория, более привлекательна с философской точки зрения теория, в которой считается, что Вселенная всегда была почти такой же, как сейчас. Проблемы ранней Вселенной не существует, так как её просто не было.
Одним из главных вопросов космологии является проблема формы Вселенной:
“Космологи давно предполагали, что Вселенная – бесконечна, но не беспредельна. Это означает, что у неё есть ограниченные размеры, но добраться “до конца мира” − невозможно. Если бы даже нашёлся кто-то, кто попытался пересечь Вселенную, он вернулся бы к той точке, с которой начал – подобному тем, кто совершил кругосветное путешествие вокруг Земли…
Жан-Пьер Люмине из Парижской обсерватории во Франции придерживается гипотезы о том, что Вселенная имеет форму мяча для американского футбола либо тыквы. Однако ему очень понравилась работа Штайнера. По его мнению, анализ коллеги из Германии показывает, что бублик – вполне вероятная форма Вселенной, но идею о тыкве (футбольном мяче) всё-таки не отвергает” (Журнал “Дом Солнца”).
“Несмотря на то, что Вселенная имеет чёткую выраженную структуру, да и к тому же с несколькими уровнями иерархий, понятия классической механики, такие как форма, масса, размер, для неё не имеют смысла: Вселенная ни с чем не взаимодействует…” (“Википедия”).
Таким образом, на основе космологии с её определением формы Вселенной и классической механики читатель может спокойно разобраться, если он различает такие понятия, как “физия” и “физика”.
Но, посмотрите как всё просто с точки зрения космологии: когда вы говорите, что при взрыве, если среда отсутствует, т.е. взрыв происходит в вакууме, его энергия переходит в кинетическую энергию разлетающихся во все стороны с большой скоростью продуктов, то вам отвечают: не во все стороны равномерно, так как во Вселенной понятия классической механики не имеют смысла.
Следовательно, при Большом Взрыве форма Вселенной может описываться любыми математически соотношениями, не имеющими ничего общего с законами классической механики.
Большой адронный коллайдер - говорит академик Алексей Сисакян (1944-2910), директор Объединённого института ядерных исследований: “…в первую очередь установка необходима для решения задач фундаментальной науки, для того, чтобы полностью восстановить картину возникновения и развития Вселенной…” (“Аргументы и факты”, № 49, 2009 г. Международное издание).
Планируется “воспроизвести картину, происходившую первые миллисекунды после Большого взрыва – момента образования Вселенной. Ведь именно этот временной промежуток, хоть и столь короткий, остаётся загадкой для науки”.
Отметим: это хорошо, что в “первые миллисекунды после”, а не хотят эти люди смоделировать сам “Большой Взрыв” в космическом масштабе.
И ещё одно замечание: не читал академик трудов своего выдающегося соотечественника, всемирно известного астрофизика, президента Академии наук Армении, академика В.А. Амбарцумяна (1908-1996), который на основе многочисленных наблюдений пришёл к выводу о невозможности образования галактик и планет из звёздной пыли, образовавшейся после Большого Взрыва. Он считал, что современное состояние Вселенная приобрела после распада крупномасштабных образований неизвестного происхождения.
О схеме отбора материалов, полученных на адронном коллайдера, пишет Сергей Денисов, член-корреспондент РАН, физик-экспериментатор из Института физики высоких энергий, что в Протвино:
“Я недавно был в ЦЕРНе и наблюдал там не очень здоровую атмосферу. Представьте тысячи физиков и инженеров, которые живут под постоянным прессингом “найти Хиггса”. БАК − совершенно потрясающая, уникальная установка, где каждые 2 недели можно делать замечательные открытия, но они все “ищут Хиггса”, выкидывая 99 и более процентов данных, которые по текущим представлениям этому не способствуют. Это происходит впервые в истории − обычно физики записывают на диски или на ленту полностью все события − мало ли что впоследствии пригодится, но тут информации так много, что никакие накопители не способны её сохранить” (цитируется по MIR, 05 июля 2012).
Ещё одно соображение: когда читаешь высказывания современных философов-космологов и физиков-космологов, создаётся впечатление, что если российская экономика демократическими “реформами” отброшена на 20-30 лет назад, то в области философии мы откатились в глубокую древность.
Иногда возникает мысль, что современные физики-теоретики, работающие в области космологии, напоминают воровско-бандитские “кластеры”, объединённые в рамках одной идеологии под названием “круговая порука”.
Философские знания, полученные в советское время, позволяют чётко квалифицировать воззрения космологов, изложенные выше, как агностицизм.
Агностицизм утверждает непознаваемость мира, оправдывает любые математические выкрутасы, выдаёт их за общепризнанные физические законы и, опираясь, в первую очередь, на измышления Общей теории относительности, рисует фантастические перспективы развития науки и техники, уничтожая тем самым физику, как науку, изучающую наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.
Их усилия, усилия релятивистов на протяжении более ста лет, направлены на то, чтобы доказать, что законы физики не лежат в основе всего естествознания.
Автор материала, размещённого в Интернете (MIR, 05 июля 2012), пишет об открытии “бозона Хиггса”:
“О важности открытия можно судить и по высказыванию Мартинуса Велтмана, Нобелевского лауреата 1999-го года, который в своё время заявил, что до обнаружения бозона Хиггса в рамках Стандартной модели сделать больше ничего нельзя”.
Хотя по материалистическим представлениям кроме разновидностей новых частиц, открытых при современном состоянии исследований, нас ожидают новые открытия.
Автор делает закономерное ироническое заключение:
“Что же касается теоретического значения, то открытие бозона Хиггса способно пролить свет не только на вопросы физики элементарных частиц, но и на космологические проблемы, связанные с инфляционной моделью, барионной асимметрией, тёмной материей, ускорением расширения Вселенной.
После этого уже не стыдно говорить о том, что Большой адронный коллайдер “съел” около $10 млрд.”.
Даниил Земляк в статье “Бозонное платье короля” пишет:
“После всего прочитанного приходят на память ехидные слова Курта Воннегута: если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан.
Ну, пусть американский гений погорячился (Хиггс – В.Б.) – не восьмилетнему, хотя бы взрослому человеку с высшим образованием. Но объясни по-человечески – иначе какой же ты учёный!
Нет, не объясняют. Ни сам Хиггс, пребывающий, к счастью, в свои 83 года в добром здравии, ни нынешний генеральный директор ЦЕРНа Рольф-Дитер Хойер, ни его предшественник, лауреат Нобелевской премии Карло Руббиа, ни руководитель эксперимента на БАКе Джо Инкандела… Неужели все – шарлатаны? Не может быть!
Это повторение сюжета сказки Андерсена “Новое платье короля”, − убеждён кандидат физ.-мат. наук Валентин Аванесян, специалист по инновациям в области нанотехнологий: "Все отчетливо видят, что король голый, но придворный этикет повелевает каждому нахваливать роскошное платье короля".
Почему это происходит? Да потому, что учёные, работающие в тех отраслях науки, в которые вкладывают бесконечно растущие миллиарды долларов, давно перестали не только оправдывать эти вложения, но и понимать, на что они тратятся”.
Даниил Земляк заканчивает свою статью словами: “Да здравствует король! И его восхитительное бозонное платье”.
О возможной программе дальнейших работ говорит Стивен Вайнберг, профессор физики в Университете Техаса:
“Возможно, что частица, которую нашли учёные, принадлежит к более широкой семье частиц Хиггса. Для того чтобы это понять, они должны в мельчайших деталях изучить, как частица создается в коллайдере и как она распадается на иные, более известные частицы сразу после своего возникновения. Это займет много времени. Не говорю, что десятилетия, но, возможно, годы понадобятся для того, чтобы проверить все предсказания стандартной модели о том, как частица создается и как она распадается”.
Иными словами, есть чем заняться физикам-космологам, а главное – на это опять будут истрачены огромные средства, но, видимо, никаких денег не жалко для того, чтобы не рухнула “теория” гения всех времён и одного народа, похоронив под её обломками космологию и прочую, извините за выражение, хиромантию.
В заключение вспомним В.В.Маяковского − “О “фиасках”, “апогеях” и “других неведомых вещах”: “своего “апогея” никому не отдадим, а чужих “апогеев” − нам не надо”.
Бояринцев В.И., доктор физико-математических наук,
сопредседатель Научного Центра движения “Русский Лад”,
член Союза писателей России.